Si no habéis visto la serie… mejor ni empecéis… es un fraude con todas las letras.

Si la habéis visto, tal vez os apetezca bajarla para grabarla en DVD’s y hacer una hoguera donde quemarlos a modo de exorcismo. {wink}

Si no habéis visto la serie… mejor ni empecéis… es un fraude con todas las letras.

Si la habéis visto, tal vez os apetezca bajarla para grabarla en DVD’s y hacer una hoguera donde quemarlos a modo de exorcismo. {wink}

Me decanto por "FRAUDE".

Me decanto por "FRAUDE".

#14 A nivel de la redención personal, del suspense, de la relación de los personajes la serie está bien. Pero uno no necesita una isla cuántica con monstruos de humo, estátuas egipcias con cuatro dedos en el pie, lagunas de memoria, y un aluvión de tramas chorras para intentar responder las preguntas que mantienen el público enchufado. "Pero si le damos al coco se pueden sacar?" Claro que se pueden sacar, pero ésto es algo que no han hecho ni los guionistas, siendo la serie un enorme despropósito. Valorándola en su conjunto, no creo que nadie pueda hacer que valga más que un 5.

#6 "Fraude" suena demasiado subjetivo, pero creo que "insulto a la inteligencia humana y a la dignidad del espectador" es una calificación que no se le puede quitar ni con soplete.

Pues a mí me gustó. No convirtamos esto en un menéame en que todos piensan lo mismo.

Pues a mí me gustó. No convirtamos esto en un menéame en que todos piensan lo mismo.

#16 Breaking Bad mantiene el público enchufado, pero por su calidad. Breaking Bad engancha por los siguientes puntos: -Causas con consecuencias. Consecuencias con causas. -Símbolos, relaciones sólidas, argumento definido. -No es superficial. -Guiones inteligentes, emoción real, personajes muy sólidos. Lost es lo contrario. Ya sé que tenían pensado el final desde el principio, pero éso no es excusa para construir el argumento alrededor de agujeros de guión, cliffhangers sucesivos y descarados, la premisa de que realmente hay una explicación por lo que está pasando, y por encima de todo, la superficialidad. Es una superficialidad terrorífica, pensada para satisfacer a cualquier místico que desee hacerse el profundo fácilmente, cuando no hay nada que sacar. 2001: Odisea en el espacio, tiene respuestas a preguntas muy inteligentes, aunque prácticamente no las cuenta. Lost no tiene respuestas a preguntas muy simplonas (http://es.lostpedia.wikia.com/wiki/Preguntas_sin_responder). Sin más, puedes leer lo que Jotdown escribió hace poco de Lost, que es, para mí, la crítica más acertada que he visto hasta la fecha:

"Sin rodeos: Perdidos es la mayor y más retorcida estafa de la historia de la televisión. 121 capítulos, 6 temporadas y 86 horas de emisión cuyo único mérito consiste en un soberbio uso del suspense. Pero que Damon Lindelof, el principal arquitecto de la tortuosa trama de Perdidos junto con J.J. Abrams, sea un maestro a la hora de idear y diseminar cliffhangers no implica que sea un buen guionista. De hecho, Lindelof es un pésimo guionista. Además del profesional más sobrevalorado de la industria televisiva y cinematográfica actual. Un Rob Liefeld del audiovisual, para entendernos.

¿Argumentos? Uno, y más que suficiente. Los guiones de Damon Lindelof carecen de coherencia interna. No parece un pecado demasiado grave, ¿cierto? Error. La coherencia interna no es un detalle anecdótico para estudiantes de narrativa: es la piedra de clave de todas las obras de ficción. Sin coherencia interna, cualquier guión, cualquier historia, se viene abajo al más pequeño roce.

Perdidos es un ejemplo de libro de incoherencia interna. Lindelof y Abrams se dedicaron durante seis temporadas a cambiar la lógica de la serie con cada nuevo capítulo. ¿Cuál era su justificación? “Solucionamos viejos enigmas a medida que planteamos otros nuevos”. Lo cierto es que las reglas de los nuevos enigmas contradecían por completo las establecidas para los viejos. Así que los espectadores se pasaron seis años de su vida rellenando los innumerables agujeros del guión de la serie con decenas de teorías de fabricación casera, a cual más delirante.

Eran tantos y tan heterogéneos los palos que se pretendían tocar en Perdidos, tan torrencial la catarata de referencias que se mencionaban y de las que jamás se volvía a saber nada, tan enormes las contradicciones internas de la trama, tan absurdas las acciones de los personajes, que cualquier explicación servía. Perdidos es el camarote de los Hermanos Marx de las series de TV. ¿El corazón de las tinieblas de Conrad? Por supuesto. ¿Alicia en el País de las Maravillas? Por qué no. ¿Física cuántica? Una cucharada. ¿El mago de Oz? Que pase el siguiente. ¿Viajes en el tiempo? A tutiplén. ¿Mikhail Bakunin, David Hume y John Locke? Y dos huevos duros.

Perdidos, en definitiva, basa todo su prestigio en lo que se supone que es y no en lo que es en realidad: un desordenado y muy rococó ejercicio de name-dropping alargado hasta la extenuación. Perdidos triunfó porque entendió a la perfección a su público, una generación de telespectadores educados a partir de referentes literarios y culturales de primer nivel pero sin la capacidad necesaria para entenderlos y analizarlos de forma crítica. Una generación a la que le basta la simple apariencia de profundidad, el primer párrafo de la entrada de la Wikipedia, para darse por saciada. Una generación, en definitiva, a la que resulta fácil, muy fácil, estafar intelectualmente."

#6 "Fraude" suena demasiado subjetivo, pero creo que "insulto a la inteligencia humana y a la dignidad del espectador" es una calificación que no se le puede quitar ni con soplete.

#16 Breaking Bad mantiene el público enchufado, pero por su calidad. Breaking Bad engancha por los siguientes puntos: -Causas con consecuencias. Consecuencias con causas. -Símbolos, relaciones sólidas, argumento definido. -No es superficial. -Guiones inteligentes, emoción real, personajes muy sólidos. Lost es lo contrario. Ya sé que tenían pensado el final desde el principio, pero éso no es excusa para construir el argumento alrededor de agujeros de guión, cliffhangers sucesivos y descarados, la premisa de que realmente hay una explicación por lo que está pasando, y por encima de todo, la superficialidad. Es una superficialidad terrorífica, pensada para satisfacer a cualquier místico que desee hacerse el profundo fácilmente, cuando no hay nada que sacar. 2001: Odisea en el espacio, tiene respuestas a preguntas muy inteligentes, aunque prácticamente no las cuenta. Lost no tiene respuestas a preguntas muy simplonas (http://es.lostpedia.wikia.com/wiki/Preguntas_sin_responder). Sin más, puedes leer lo que Jotdown escribió hace poco de Lost, que es, para mí, la crítica más acertada que he visto hasta la fecha:

"Sin rodeos: Perdidos es la mayor y más retorcida estafa de la historia de la televisión. 121 capítulos, 6 temporadas y 86 horas de emisión cuyo único mérito consiste en un soberbio uso del suspense. Pero que Damon Lindelof, el principal arquitecto de la tortuosa trama de Perdidos junto con J.J. Abrams, sea un maestro a la hora de idear y diseminar cliffhangers no implica que sea un buen guionista. De hecho, Lindelof es un pésimo guionista. Además del profesional más sobrevalorado de la industria televisiva y cinematográfica actual. Un Rob Liefeld del audiovisual, para entendernos.

¿Argumentos? Uno, y más que suficiente. Los guiones de Damon Lindelof carecen de coherencia interna. No parece un pecado demasiado grave, ¿cierto? Error. La coherencia interna no es un detalle anecdótico para estudiantes de narrativa: es la piedra de clave de todas las obras de ficción. Sin coherencia interna, cualquier guión, cualquier historia, se viene abajo al más pequeño roce.

Perdidos es un ejemplo de libro de incoherencia interna. Lindelof y Abrams se dedicaron durante seis temporadas a cambiar la lógica de la serie con cada nuevo capítulo. ¿Cuál era su justificación? “Solucionamos viejos enigmas a medida que planteamos otros nuevos”. Lo cierto es que las reglas de los nuevos enigmas contradecían por completo las establecidas para los viejos. Así que los espectadores se pasaron seis años de su vida rellenando los innumerables agujeros del guión de la serie con decenas de teorías de fabricación casera, a cual más delirante.

Eran tantos y tan heterogéneos los palos que se pretendían tocar en Perdidos, tan torrencial la catarata de referencias que se mencionaban y de las que jamás se volvía a saber nada, tan enormes las contradicciones internas de la trama, tan absurdas las acciones de los personajes, que cualquier explicación servía. Perdidos es el camarote de los Hermanos Marx de las series de TV. ¿El corazón de las tinieblas de Conrad? Por supuesto. ¿Alicia en el País de las Maravillas? Por qué no. ¿Física cuántica? Una cucharada. ¿El mago de Oz? Que pase el siguiente. ¿Viajes en el tiempo? A tutiplén. ¿Mikhail Bakunin, David Hume y John Locke? Y dos huevos duros.

Perdidos, en definitiva, basa todo su prestigio en lo que se supone que es y no en lo que es en realidad: un desordenado y muy rococó ejercicio de name-dropping alargado hasta la extenuación. Perdidos triunfó porque entendió a la perfección a su público, una generación de telespectadores educados a partir de referentes literarios y culturales de primer nivel pero sin la capacidad necesaria para entenderlos y analizarlos de forma crítica. Una generación a la que le basta la simple apariencia de profundidad, el primer párrafo de la entrada de la Wikipedia, para darse por saciada. Una generación, en definitiva, a la que resulta fácil, muy fácil, estafar intelectualmente."

#14 A nivel de la redención personal, del suspense, de la relación de los personajes la serie está bien. Pero uno no necesita una isla cuántica con monstruos de humo, estátuas egipcias con cuatro dedos en el pie, lagunas de memoria, y un aluvión de tramas chorras para intentar responder las preguntas que mantienen el público enchufado. "Pero si le damos al coco se pueden sacar?" Claro que se pueden sacar, pero ésto es algo que no han hecho ni los guionistas, siendo la serie un enorme despropósito. Valorándola en su conjunto, no creo que nadie pueda hacer que valga más que un 5.

Concuerdo al 525% con #6, con #7 y con #8.

Si queréis saber de qué va la serie es mejor que veáis el capítulo que hicieron los Simpson parodiando Lost: http://www.simpsonizados.com/sub-504-23x18-Cuidado-con-Bart.html

Una vez visto eso buscad el final de la serie y ya habréis visto lo mismo que los que hemos desperdiciado más de 60 horas de nuestra vida en ella.

Madre mía, en su momento salían hasta libros de filosofía de LOST, después se puso de moda criticarla (y si, eso empezó hacia el final de la sexta temporada, cuando la gente vio que era una obra fantástica y no una de ciencia-ficción en la que al final les fueran a explicar todo de una manera lógica, amena y super-científica). LOST es lo que es. Recuerdo como a la gente se le hacía el culo pepsi-cola con el capítulo de The Constant (que ganó sus buenos premios), y en el que en cambio <b>YA </b>te metían doblada la dualidad entre alma-cuerpo, sin ninguna base científica. Ahora ya es todo un "fraude" y una "basura".

Yo disfruté de la serie sabiendo lo que era: un entretenimiento en el que a veces tenías que esforzarte para entender determinados puntos (aún me sorprende cuando la gente pregunta cosas como porqué había osos en la isla y demás, muchos de esos supuestos "misterios" quedaron respondidos más que de sobra, otra cosa es la gente sea lela o no sepa atar cabos, o quieran buscarle tres piel al gato). Y no tengo problemas en admitir que la sexta fue la más floja, pero como todas las series, tienen altos y bajos.

La volveré a ver dentro de un tiempo, cuando ya la tenga más lejana.

Yo he vinio aki a disí que es mi serie favorita de todos los tienpos y a bosotros que no os gusta es pa mandaros a tomar pol culo. Ande vais a ver una jaca como la Keit en otra serie? (se yama igual que mi nobia!) Ande bais a encontrar tanto misterio como aqui? No tenís ni puta idea del cine! Facinerosos! Gafapastosos! Helitistas!